Quatrième séance

Débat proposé par Laurie afin de compléter l'article 4 et de réglementer l'édition des messages par les administrateurs et les modérateurs.

Ordre de la semaine
Du lundi 30 avril 2007 au lundi 7 mai 2007


Les règles du forum ne font pas état de l'édition des messages des autres membres par les personnes habilitées à le faire : modérateurs et administrateurs.

Je propose deux voies de réflexion dans ce débat :

L'édition par les administrateurs et les modérateurs

Le but des administrateurs et des modérateurs est-il simplement de corriger les fautes des messages qu'ils surveillent ?
Est-on apte à contacter les membres (les personnes ?) dont les messages pourraient être améliorés ou apporte-t-on soi-même les modifications (Dans le message d'origine ou bien en répondant ?) ?

Les statuts d'administrateurs et de modérateurs dans les règles du forum

Comment obtient-on le statut d'administrateurs ou de modérateurs ?
Doit-on parler de ces statuts dans les règles ? Si oui, dans quel article ?

L'édition par les administrateurs et les modérateurs

Le but des administrateurs et des modérateurs est-il simplement de corriger les fautes des messages qu'ils surveillent ?
Non ce n'est pas le seul but à mon sens. Un administrateur est bien plus que ça. Le modérateur aussi, mais un peu en dessous ! Un administrateur peut tout faire, tout voir, tout corriger.

Est-on apte à contacter les membres (les personnes ?) dont les messages pourraient être améliorés ou apporte-t-on soi-même les modifications (Dans le message d'origine ou bien en répondant ?) ?
Oui si la correction est plus importante qu'un simple -s qui manque, il est préférable de contacter la personne concernée, par message privé ou en répondant au message. Sinon, je pense que l'on peut directement faire les modifications, et éventuellement en parler à la personne.

Les statuts d'administrateurs et de modérateurs dans les règles du forum

Comment obtient-on le statut d'administrateurs ou de modérateurs ?
A toi de nous le dire... Tu es le seul à nous les avoir donnés.

Doit-on parler de ces statuts dans les règles ? Si oui, dans quel article ?
Non je ne pense pas. C'est toi qui décide, selon ce que tu diras au point juste au dessus. Pas besoin de faire des règles pour tout ce que tu décideras.

Voilà mon avis !

Rôles des administrateurs et des modérateurs
Tu ne dis rien sur le rôle de ces gens-là, que nous pourrions appeler les ordonnateurs du forum plutôt que de répéter « administrateurs et modérateurs » sans cesse.
Les ordonnateurs peuvent ou doivent :
corriger les fautes d'orthographe
avertir un membre du forum des accrocs aux règles qu'il a pu commettre.
publier dans la section qu'ils régissent.
juger de l'importance des modifications à apporter à un message et en fonction de son appréciation, prévenir l'auteur ou effectuer les modifications lui-même.

Devons-nous édicter des règles différentes pour les différents ordres d'ordonnateurs ? Les modérateurs possédants moins de droits que les administrateurs, ils possèdent également moins de devoir et ces droits et devoirs doivent être écrit dans le réglement.

Pour obtenir le statut de modérateurs, il suffit de le demander à un administrateur en précisant quelle rubrique on désire gérer.
On pourrait aussi être nommé modérateur d'une rubrique qu'on a aidé à la créer. Je pense à Glabrounet ou à Inarus, bien sûr, respectivement co-créateurs des rubriques Réanimateur de Kamoulox et Réanimateur de Légendes. Il est aussi possible de refuser cette gestion, mais je pense que si l'on a voulu une nouvelle rubrique c'est pour y participer...

Moi, au contraire de ce que tu a écris, je pense qu'il faut parler des statuts d'ordonnateurs dans les règles avec les droits, les devoirs et le moyen d'y parvenir. Je pense cependant que les places d'administrateurs seront limitées (à trois par exemple, au hasard ).

Sur quoi sommes-nous d'accord que nous pourrions commencer à rédiger

Quelle est la différence entre administrateur et modérateur ?

Je pense que les administrateurs doivent être triés sur le volet (bon, c'est le cas), qu'ils aient le droit de modifier les messages en cas de faute d'O. ou de léger défaut de syntaxe, mais je pense qu'en cas de plus grande erreur (ce qui n'a pas été encore rencontré il me semble) il contacte l'auteur par message privé ou bien par réponse, quitte à supprimer ce second message par la suite.

Concernant la place de ces décisions dans les règles du forum, c'est au réanimateur en chef de les caser, c'est lui qui se charge de les éditer et ça lui fait plaisir

Un administrateur, c'est un directeur. Il a tous les pouvoirs : supprimer et éditer les messages, supprimer des membres, il peut modifier tout ce qu'il y a sur le forum via le panneau d'administration. Ai-je oublié des choses ?

Un modérateur peut supprimer, éditer des messages seulement dans la rubrique où il est modérateur.

Citation :

Devons-nous édicter des règles différentes pour les différents ordres d'ordonnateurs ?

Un administrateur et un modérateur n'ayant pas les mêmes rôles, il y aura forcément des règles différentes. Comme quoi il est encore nécessaire de faire la distinction administrateur/modérateur, et que ordonnateur ne suffit pas !

Citation :

Moi, au contraire de ce que tu a écris, je pense qu'il faut parler des statuts d'ordonnateurs dans les règles avec les droits, les devoirs et le moyen d'y parvenir. Je pense cependant que les places d'administrateurs seront limitées (à trois par exemple, au hasard ).

Comme tu le dis, les places d'administrateurs sont limitées (même si au départ, c'était à deux personnes, mais bon... ).
Ce qui n'est pas le cas des modérateurs, où il peut en avoir autant qu'il y a de rubrique (enfin non, puisque c'est limité au nombre de membres quand-même !).
En effet, tu peux parler des "statuts d'ordonnateurs dans les règles avec les droits, les devoirs et le moyen d'y parvenir".
Mais pour le rôle d'administrateur, c'est trop tard !

Nous devions parler de l'édition des messages par les ordonnateurs.

Je pense que pour le prochain vote, les rôles d'édition des ordonnateurs comme je les ai énoncé dans mon message du 4 mai, ci-dessus, peuvent suffir à modifier l'article 4.
Bien entendu, cette discution n'est pas veine et fera l'objet d'une semaine complète de débât, mais peut-être après les partielles...

En attendant, voici mon résumé :
Je ne pense pas qu'il soit trop tard comme tu l'écris Laurie, pour définir le rôle des administrateurs. En effet, même si ces postes semblent immuables, il est toujours possible qu'un jour un membre très actif et de confiance désire joindre le groupe des administrateurs. Alors la règle de limitation, si nous décidons de l'appliquer, devra être remise à jour.
Mais de cette manière, je pense que les droits et devoirs des administrateurs doivent d'ores et déjà être indiqués dans les règles.
Je pense aussi que la limite en nombre n'est pas justifiée si les conditions d'accès sont difficiles à réaliser.

Voici ce que permet le panneau d'administration du forum :

Editions et suppressions des rubriques, des groupes d'utilisateurs et des informations des membres.

Gestion et articulation des rubriques et des différents sujets les uns avec les autres.

Modifications des permissions de chaque rubrique.

Visualisation et activations des membres inactives.

Administration des rangs (Correctrice, Réanimatrice d'O, Sauveur de grenouilles et tout ce que vous voulez d'autres !).

Administrations des groupes (Trefle, Projet de Jeu Insectoïde).

modifications de la configuration générale du forum : de l'adresse internet à l'heure, en passant par le nombre de messages par page, etc.

Activations de modules : portail, galerie, calendrier ou mode JdR (sans grand intéret pour notre forum).

Modifications des options de messagerie privée.

Modifications des autorisations de l'utilisateur (5 autorisations sur 7 appliquées, les deux dernières étant : « Autoriser le HTML » et « Autoriser les Réponses rapides »).

Modifications des options relatives au profil des membres du forum. Pour l'instant et il n'y a pas de raison que cela change : aucune obligation d'information pour s'inscrire et taille des avatars maximale autorisée par l'hébergeur.

Modifications de la hiérarchie des rubriques les unes par rapport aux autres. Je n'avais jamais bien pris le temps de comprendre cette page, mais maintenant, je pense qu'il pourrait être envisagé une compression des rubriques. Qu'en pensez-vous ?

Possibilité de supprimer le forum ! Mais tout de même réservé au fondateur du forum...non mais oh !

Ajout d'un règlement et d'une Foire aux Questions...ben...

Modification des images et des thèmes du forum.

Censure de mots et de noms d'utilisateurs.

Envoie de lettre d'information par courriel à tout les membres du forum.

Configuration de la sécurité.

Mise en place d'un module de discution instantanée en haut ou bas de page. Ca vous dit ?

Et quelques autres petits trucs moins important comme la possibilité de réinitialiser le record du nombre d’utilisateurs en ligne, etc.

Et c'est déjà pas mal

Bon, d'accord, ça faut un paquet de trucs à réglementer. Alors ce ne sera peut-être pas pour ce vote-ci, mais en attendant, vous savez et nous pouvons ensemble commencer à évaluer les risques de partialité et de préjudice que peuvent entraîner ces droits s'ils ne sont pas accompagnés de devoir.

En effet ce panneau magique permet énormément de choses aux administrateurs.

Pour ma part, je suis contre l'idée de discuSSion instantanée, je trouve que cela va empiéter sur le forum.

Beurk du chat sur un forum de cette qualité !?

Je m'explique : on pourra directement discuter des messages, des rubriques, on pourra réagir en direct. Sauf que seules les personnes connectées en même temps en profitent... Cela réduira les discussions directement sur le forum ainsi que le public touché.

Et cela dégrade la richesse et le sérieux du forum.

Ce n'est que mon humble avis...

Par contre, oui ce serait bien d'envisager une compression des rubriques. Le forum est un peu trop long.